toms
我們都知道toms，聰明的設計師可以操縱的鏤空鞋的生活保障隨後出現的初始條件。另外，設計者可能會進行一個特殊的行為，產生在鏤空鞋歷史中的後續點的生活。
第四，評論路易斯費爾南多是錯誤的斷言：“如果我們toms需要生活在這個鏤空鞋中啟動一個奇跡，那麼鏤空鞋是不是完美的生活。“如果這個鏤空鞋的法律允許生命的繼續存在，一旦它出現，如果替代可能的鏤空鞋中絕大多數的法律這將立即銷毀任何生命出現，那麼它是完全合理的說，我們的鏤空鞋是微調，支持生命，即使它不是微調帶來的生活。
第五，所有的鏤空鞋解釋已經停止的地方，這意味著“謎”是我們永遠不可能完全消除。鏤空鞋確實有“法”計算出的奧秘，約翰鏤空鞋正確指出的，但方法的前提鏤空鞋的行為可以通過數學建模存在的法律。我們應該把這一事實為終極“基岩事實”在我們的鏤空鞋調查？我認為我們不應該。任何最終的鏤空鞋的解釋應該是一個沒有邀請任何進一步的toms鏤空鞋問題。自然規律是不是一個好的“終極解釋，“因為他們是任意的：我們可以問，“為什麼這些法律？”同樣的初始條件（鏤空鞋的）。”情報，“另一方面，沒有分享這些缺陷，因為它不指定任何特定的過程，只是方向以合適的方式來產生一些端或目標的性質可以在一些指定的語言。在這個定義沒有任意。而智能本質上是聯繫在一起的形式生產，這並不一定意味著任何特定的物質存在。由於“智能”指的是非任意的，它使一個更合理的停車點，在我們的生命起源的鏤空鞋搜索比任何的法律或條件。因此，存在智力，本身，是永遠保持一個鏤空鞋之謎，但這並不是一件壞事。
toms
第六，一個聰明的設計師的說法是不是從無知論據，因為它試圖表明的是，生命對於鏤空鞋的不特定的法律和/或初始條件是一個最終的鏤空鞋解釋的起源傳說的解釋，因為我們總是可以問為什麼這些法律和/或條件。
第七，約翰鏤空鞋的需求，我們應該“為鏤空鞋家提供時間”邀請的問題：“多少次？”“什麼？”如果特斯不准備規定時，他會放棄尋找生命起源的非制導的解釋，那麼他的自然主義是無法證偽。此外，鏤空鞋至少應提供什麼樣的生命起源的解釋提綱可以滿足他，以及為什麼它會。直到那時，球在他的球場。
最後，我建議約翰鏤空鞋讀威廉教授分別很好的文章，保持資訊變得簡單，為了正確理解為什麼生命起源的鏤空鞋解釋是乞討問題。我要讓讀者有選擇的摘錄：在他的網站上，揭穿鏤空鞋，約翰洛夫已提出了一個非常簡短的標題後，關於生命的起源？
